而且李想的微博，可不像其他企业创始人一样，就是转转官微的广告，他大多数的微博都是在讨论一个社会议题。 他评论新能源汽车的补贴方案、抨击李开复说的“买车是人生最坏的投资、回怼“增程电动是落后的技术”的同行……这些让企业PR部门心颤的言论，却点燃了理想汽车的品牌势能。 我们可以说理想汽车的广告预算少，但不能说理想汽车的舆论声量少。低广告预算的理想汽车，其实是靠创始人微博言论，来抢占舆论话语权。
和理想汽车有异曲同工之妙的是特斯拉
近几年，特斯拉创始人马斯克的每一条言论， 斯瓦尔巴群岛和扬马延群岛电子邮件列表 几乎都霸占了财经新闻或者社会新闻的头条。 看到他的新闻，我们会主动点击，并且在好奇心的驱使下，主动搜索相关资讯。马斯克的言论和我们围绕他言论主动搜索的资讯，共同构成了我们对特斯拉和马斯克的认知。 可以说，马斯克的每一条言论，都是一个社会议题，都在试图抢占舆论世界的话语权。 也许是因为李想和马斯克的带动，车企的老板们都嗅到了抢占舆论的重要性。6月13号，长城汽车品牌、技术、供应链、财务的十几位高管一起入驻微博，表示要在这里“在线营业”。
显然李想马斯克和长城打造品牌的思路
和传统的品牌完全不一样。 传统方法是通过占领媒体资源， ALB 目录 从而封锁消费者的注意力。而马斯克和李想的方法，是通过制造议题，从而掌握舆论话语权，进而引起社会的主动关注。 两者的差别在于：通过占领媒体资源实现的品牌认知，消费者是一种被动记忆。而靠掌握舆论话语权实现的品牌认知，消费者是在主动地了解，他们在主动搜索的过程中，拼凑出了品牌画像。 如果把消费者的心智比喻成一个池塘，占领媒体资源的做法就相当于不断在这个池塘周围垒墙。墙垒的越高、越坚固，消费者的信念就越纯粹。 而制造议题、掌握舆论话语权的做法，是在给这个池塘不断加温，产生磅礴的能量。 像特斯拉这样有号召力品牌，它本质上是一个「议题供应商」，而不是广告制造商。
