职业和技术教育（CTE）曾经是维持校内隔离的事实上的手段，但近年来，公众的看法发生了有利的转变。学校不仅不太可能将学生严格限制在职业或大学预科课程中，而且教育工作者和政策制定者也越来越重视职业准备。尽管如此，怀疑论者正确地提出了 CTE 是否仍然限制学生的学术机会的问题。为了解决这些问题，佛罗里达州立大学的一名研究人员进行了一项新研究，
如果他们想在自己的日程安排中加入木工课
探讨了 CTE 对其他课程学 澳大利亚 WhatsApp 号码数据 习的影响，以及这些影响是否因学生群体而异。 研究作者 Walter G. Ecton 分析了 2011-2012 年至 2017-2018 年注册的所有 310,524 名马萨诸塞州公立高中学生的数据。他使用一系列回归模型测试了两个变量的影响：参加 CTE 课程的总数，以及学生是否被正式指定为“CTE 集中者”。结果衡量指标包括核心学术科目和选修科目的课程数量。 Ecton 的模型控制了许多学生因素：性别、种族、民族、社会经济地位、残疾、居住城镇、初中和高中影响、过去的学业成绩和过去的出勤率。
放弃陶瓷比放弃代数更有意义
首先，他发现 CTE 课程选修 ALB目录 与英语语言艺术 (ELA)、数学、科学和社会研究等核心学术领域课程选修的相关性很小。正如 Ecton 解释的那样，“[F]或 CTE 来预测完整的 ELA 课程减少，学生将需要额外修读大约 32 门 CTE 课程”——这是不可能的，因为马萨诸塞州的学生只需要修读22 门课程即可毕业。此外，当模型控制高中选择时，CTE 课程对核心学术科目的影响不再显着。实际上，参加 CTE 课程使马萨诸塞州的学生参加与同龄人一样多的学术课程的可能性并不低。鉴于该州要求这些科目中的每一门都需要三到四年才能毕业，因此这个消息并不特别令人惊讶。尽管如此，这一消息可能不受一些 CTE 倡导者的欢迎，他们认为学生的日程安排应该为学徒和其他专业化机会留出更多时间。 另一方面，即使选修少量的 CTE 课程，也可能会降低选修其他选修课（包括美术和世界语言）的可能性。这一发现也应该不足为奇。学生在高中的时间有限，
