教师评价运动的五个最大错误 1.用增值分数来评价教师是一团糟。这是最重要的。我们的技术官僚倾向让我们陷入了困境。我们相信，考虑学生考试成绩的增长——控制一系列因素——将锚定整个评估过程，并抵消校长宽松的倾向。但这种方法只有那些受过高级数学训练的人才能理解——而且其中一半是假装的。只能计算测试成绩和科目的教师的成绩，而排除了大多数教师。这感觉不公平。即使对于那些相信分数中的信息的老师来说，他们也不知道如何提高分数。
我们就不会最终惩罚一些接受使命驱动的、
附加值是一种政治负担 卡塔尔电话号码数据 因为它加剧了人们对 NCLB 重视考试成绩高于良好指导的担忧。我们应该把它作为一个研究工具，而不是把它纳入到个别教师的评估中。 2.对不感兴趣的地区和学校推行教师评估。我们并没有从一个自愿联盟开始——这本来只是一小部分地区——而是全力以赴，拥护要求每所学校改变评估的州法律。这种过度扩张造成了由校长、董事会和学校领导组成的内在反对力量，他们对推出他们不相信的新系统的负担感到不满。他们中的许多人只是走过场。国家也是如此。 3. 我们吓坏了资深教师。并低估了其后果。正如我在第二部分中所写的那样，有一种感觉是，少数坏老师正在损害结果——尤其是对低收入学生来说——而这些人被从一个学校传到另一个学校，而不是被解雇。
高度优先的教师作业。
人们认为，让他们收拾行李，学校终于 ALB目录 可以发挥其教学潜力。然而，没有什么比解雇威胁更能引发教师的恐慌反应了。教学几乎没有什么好处。工资不高，没有其他白领职业的声望。但它是安全的。通过将解雇表现不佳的退伍军人作为评估改革的核心焦点——特别是当评级可以基本上基于增值分数的黑匣子时——我们让教师（和工会）陷入疯狂，并表明改革的目的不是为了提升教师职业的同时，也使其变得更加不稳定。这不是我们的本意，但我们就是这么做的。当时肯定讨论过的另一种选择是从新手开始。那些老师已经可以随意解雇了。制定协议，表明评估可以帮助教师变得更好，并证明再就业将保留给明确的、常识性的案例。它将软化新奇系统的引入。 4.我们过于相信客观性的观念。老师们知道并非每个班级都是一样的。那些处于特别具有挑战性的安置中的人——学生远低于年级水平、行为问题无处不在、资源不存在的人——不相信他们的工作可以使用与舒适学校相同的标准、工具和协议进行公平评估。他们怀疑“更容易教”的学生会给老师带来更高的观察分数。他们是绝对正确的。[2]如果我们从一开始就承认应该考虑教师的背景——并且在学校的现实世界中完美的客观性是不可能的。
