1998 年是喧闹的一年，谷歌和 iMac 相继问世，比尔和莫妮卡成为头条新闻，而《宋飞正传》的结局也饱受批评。同年，我们福特汉姆大学发布了第一份关于高等教育的报告（née“有天赋的和有才华的”）。它涉及跟踪和能力分组，由可敬的汤姆·洛夫莱斯 (Tom Loveless) 撰写。 从那时起，我们又出版了十四份关于如何改善美国高成就者教育的报告或书籍。可以说，在过去的二十五年里，我们一直是对这个话题感兴趣的一小群改革者之一。
这留下了很大的改进空间。
因为太多人认为高等教育是为了增加已经处于优势的人的特权，而不是识别和最大化每个学生的优势 俄罗斯电话号码数据 包括贫困的孩子和有潜力取得高学业成就的有色人种孩子。 这种忽视导致了对一个重要的学生群体的严重忽视，未来的国家影响将是领导力被削弱、多元化程度降低以及创新、进步和经济增长的减少。更务实的是，这也导致了高等教育领域信息研究的缺乏。 福特汉姆大学的最新报告《破碎的管道：地方层面的先进教育政策》 ——如果你愿意的话，这是我们在这个领域的第十六份报告——旨在解决许多未知问题之一：全国各地区是否已采取政策和计划来识别、支持，培养能够胜任先进工作的各类学生人才。
尽管如此我们仍然惊喜地发现，
我们的国家研究主任亚当 ALB目录 泰纳（Adam Tyner）热衷于进行这项调查，此前他曾完成过对高度贫困学校的天才教育的研究。 Adam 还参加了国家高等教育工作组，导致去年发布了数十项建议，以帮助州和地方官员在 K-12 中开发连续的高级学习机会。 当前项目的主要目标是确定各地区是否制定了符合国家工作组建议的政策。因此，从 2023 年 5 月到 10 月，我们对负责高等教育的学区和特许学校管理人员进行了随机抽样调查。近 600 名受访者做出了回应，并使用分层权重，我们调整了结果以代表大中型学区和特许学校组织，这些组织共同教育了 90% 的公立学校学生。那么，各学区在多大程度上采用了明智的高等教育方法呢？在某种程度上，我们发现了，但还不够。 Adam 汇总了工作组建议的政策，使得一个地区（或特许网络）总共可以获得 1,000 分。结果显示，典型（中位数）学区获得的分数不到一半（满分 1,000 分为 485 分），大多数学区获得 350 至 600 分，只有四分之一的学区获得超过 600 分。如果将评分标准翻译成传统的 A-F 等级，四分之三的学区和特许网络将不及格。
